LEY MONSANTO: ¿una nueva privatización o una protección razonable a la propiedad intelectual de los Organismos Modificados Genéticamente?

Alguna vez un sabio profesor nos dijo: El conocimiento supone la existencia de la ignorancia. Como no. Piense que cuando usted adquiere el conocimiento deja de estar en ignorancia de aquél fenómeno. Luego, verá que hace con ese nuevo saber.

La genética ha tenido un impensable desarrollo en el siglo pasado y comienzos de este. Desde que Mendel, presentará allá por 1866 sus primeros trabajos, que 30 años después serían apreciados por la comunidad científica, pasando por Crick y Watson, quienes en 1953 descubrieran la estructura molecular del ADN, hasta hoy, que es posible modificar la estructura génica de un organismo con una precisión incomparable, para que exprese fenotipos que normalmente no lo haría. Precisamente, lo anterior son los transgénicos.

Hemos tratado este tema en una columna anterior. Sin perjuicio de ello, aquí sólo me remitiré a expresar algunos reparos frente al denominado Proyecto de “Ley Monsanto-Von Baer”.

Este proyecto de ley que fue enviado al congreso por la Ex Presidenta Michelle Bachelet, plantea una discusión que más allá de si los Organismo Genéticamente Modificados (En Adelante OGM) son o no dañinos para la salud. No enfrenta al escenario que a partir de su entrada en vigor, incluso, las semillas que sufran la mínima modificación en su genotipo y que estén debidamente inscritas en un registro especial, tendrán una persona que detentará derechos muy intensos, bordeando los contornos del derecho real de dominio. Ese es el dilema. Eso es lo que podemos verificar empíricamente, sin posibilidad de objeción alguna.

El Artículo 39 de este proyecto señala que: El derecho del obtentor permite a su titular, causahabiente o cesionario, realizar los siguientes actos sobre el material de propagación de la variedad protegida:

a) La preparación del material para los fines de propagación;

b) La producción del material de propagación de dicha variedad;

c) La venta, oferta, publicidad o exposición a la venta de ese material;

d)La comercialización, importación o exportación del material;

e) El empleo repetido de la variedad para la producción comercial de otra variedad;

f) La posesión para cualquiera de los fines mencionados en los literales anteriores y,

g) La utilización de las plantas ornamentales o de partes de dichas plantas que, normalmente, son comercializadas para fines distintos al de propagación, con vista a la producción de plantas ornamentales o de flores cortadas.

¿Qué debemos entender por el material de propagación? Conforme a este mismo proyecto, el Art. 2° Letra f) señala que, “Se entenderá por: f) Material de Propagación: Tanto el material de multiplicación cuanto el material de reproducción sexuada. O sea, las semillas estarían incluidas en el derecho que gozaría el obtentor.

¿Por qué esto es importante? Ello se desprende de la praxis utilizada en la agricultura. Históricamente, los agricultores utilizar diversos mecanismos para tratar la tierra, inclusive mejor el genoma de sus plantaciones. Para ello, las semillas que los frutos entregan, son guardadas y utilizadas al año siguiente, o en la temporada siguiente. Pues bien, supóngase que en vigor ya esta ley, compra material de propagación de una variedad protegida por aquella. No podrá guardar las semillas para el año siguiente, puesto que para hacer uso de aquellas, deberá, pagar un suma de dinero al obtentor, ya que estaría desarrollando actos comprendidos en el artículo que se cita con anterioridad- letras a)y b)-. De suerte que, el obtentor podría trabajar una sola vez invirtiendo grandes recursos y luego, por 25 o 20 años – según sea el caso- recibiría sin realizar absolutamente ninguna acción, pagos por la utilización de su material de propagación.

Luego, el propio proyecto consagra una excepción.

“Artículo 48.- Los agricultores podrán emplear con fines de propagación en sus propias explotaciones, parte del producto de la cosecha obtenido del cultivo en sus propias explotaciones de material de propagación de una variedad protegida, que haya sido debidamente adquirido y no sea híbrido o sintético, sólo en los siguientes casos:

  1. a) En especies de propagación por semillas, que serán establecidas en el reglamento de esta ley, y
  2. b) En la especie Solanum tuberosum L (papa).

     En ambos casos, los agricultores no podrán reservar para sí, por cada temporada, una cantidad de material superior a la adquirida originalmente del titular o proveedor autorizado.

   La observancia del cumplimiento de las disposiciones de este artículo será de responsabilidad exclusiva de los titulares de las obtenciones vegetales.”

En concreto, el agricultor que guarde las semillas que produzca la variedad, solo podrá usar nuevamente la cantidad de semillas que haya comprado al obtentor. O sea, limitamos la producción de este, en pos del derecho del obtentor.

¿Cuál es el fundamento de establecer este derecho?

El mensaje que envía el Presidente de la República, nos ilustrará:

“(…) Según se concluye de lo señalado previamente, el sentido  de este proyecto de ley es la generación de un marco adecuado que estimule e incentive la producción de estos nuevos conocimientos que constituyen la base para mantener y expandir la competitividad del sector agroalimentario. Dicho de otro modo, se trata de mejorar la institucionalidad jurídica en materia de derecho de obtentores de variedades vegetales en el país, con el propósito que se facilite el acceso a las nuevas variedades vegetales que se están creando a nivel internacional así como también fomentar su generación y desarrollo  en Chile (…)”

Anteriormente dijimos que el obtentor podría seguir cobrando por su material de propagación que fuere efectivamente utilizado, excediendo la excepción y como corolario, turbando su derecho, sin que este haya hecho innovación alguna.

De esta manera, ¿Incentiva la creación de nuevas variedades vegetales? ¿Incentiva a mejorar las variedades con el fin de obtener “mejores alimentos”? en mi concepto no. Es más fácil, crear 3 o 4 variedades, modificando un gen que, por ejemplo, haga resistente la variedad vegetal al frío y la humedad, para que por 20 o 25 años reciba los beneficios de mi “innovación”. No parece razonable el tiempo de duración del derecho si lo que se quiere es incentivar la innovación, cuestión que por lo demás, solo podrían acceder aquellos grupos económicos que cuenten con los recursos suficientes para desarrollar investigación y los procedimientos de ingeniería genética. Aquí se nos suscita un nuevo problema.

La competencia. ¿Libre competencia o carteles? Con un mercado que tiene barreras de ingreso tan enormes podríamos pensar que sin mayores inconvenientes se generaran unidades económicas en situación de “posición dominante”. Y de ahí, al abuso de aquella, existe un pequeño puente pavimentado y asfaltado.

A modo de conclusión, es evidente que con un análisis superficial- que es el que se ha hecho más arriba- se desprenden serias dificultades que impedirían cumplir el propósito de la ley, que está en caminada a proteger la propiedad intelectual, que muy protegible será, más no nos autoriza para darnos la licencia de entregar la agricultura de nuestro país en manos de determinados grupos económicos.

23 Comentarios
  1. hubn sub 1 año

    j2dnmL Perfect piece of work you have done, this website is really cool with fantastic info.

  2. Seriously, such a important online site.|

  3. Looking forward to reading more. Great blog article.Really thank you! Will read on…

  4. Pretty! This has been an extremely wonderful article. Thanks for providing this info.

  5. Tan Hiep Phat 1 año

    I truly appreciate this article.Thanks Again.

  6. Appreciate you sharing, great article.Much thanks again.

  7. Great, thanks for sharing this post.Thanks Again. Awesome.

  8. incredibly great submit, i really appreciate this internet internet site, carry on it

  9. I value the blog post.Thanks Again. Cool.

  10. Thank you ever so for you article.Much thanks again. Really Great.

  11. Awesome blog article.Much thanks again. Fantastic.

  12. Thank you ever so for you blog article.Really thank you! Fantastic.

  13. Directory 1 año

    Im obliged for the blog.Really looking forward to read more. Much obliged.

  14. visit website 1 año

    Wow, this paragraph is nice, my younger sister is analyzing such things, so I am going to let know her.

  15. PokemonGo 1 año

    I was same pleased to find this website. I wanted to thank you for your calculate representing this admirable post!!

  16. yy security 1 año

    I cannot thank you enough for the blog.Much thanks again. Really Great.

  17. Caleb Laieski 1 año

    Fantastic article post.Really looking forward to read more. Cool.

  18. Thanks-a-mundo for the article.Really looking forward to read more.

  19. Appreciate you sharing, great blog.Really thank you! Want more.

  20. Awesome article.Really thank you! Fantastic.

  21. Very good article.Thanks Again. Will read on…

  22. visit website 1 año

    I was recommended this blog by my cousin. I am not sure whether this post is written by him as no one else know such detailed about my trouble. You are incredible! Thanks!

  23. I really liked your post.Much thanks again. Want more.

Contesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

CONTÁCTENOS

¿Desea comunicarse directamente con nosotros? Escríbanos acerca de sus requerimientos, comentarios o consultas a través del siguiente formulario.

Enviando

Lex Web Chile  |  Email: contacto@lexweb.cl   | Política de Privacidad   |   Términos de Uso y Propiedad Intelectual

o

Inicia Sesión con tu Usuario y Contraseña

o    

¿Olvidó sus datos?