Las violaciones a las mayorías y el respeto a las minorías de las leyes supra-mayoritarias

derechocivil

Autor: Diego Villegas Aleksov.

14 de enero de 2015


Desde el fin de la dictadura de Augusto Pinochet se ha izado en Chile la bandera de la democracia como el gran orgullo y logro de las últimas generaciones, sin embargo, los cuestionamientos al sistema democrático nacional son múltiples, a saber, la legitimidad de la constitución, el sistema binominal, el control preventivo del Tribunal Constitucional, los quórums de aprobación de ciertas leyes, entre otros. Lo que desarrollaré en estas breves líneas será esto último, en primera instancia me referiré a cómo los quórums de las leyes supra-mayoritarias son un atentado contra la democracia y en segundo término haré referencia a la forma en que éstas resguardan a las minorías, para dar finalmente una conclusión con una pregunta abierta.

Entender democracia[1] en términos simples, dada la brevedad del escrito, implicará 1) Gobernantes electos por la población y 2) La mayoría toma las decisiones sin vetos de la minoría, esto es, cincuenta por ciento más un voto. Si se cumplen estos dos requisitos (insisto en su vaguedad, es más, para un concepto completo recomiendo leer a Bobbio[2]) podemos señalar que participamos en una democracia.

Dado el debate en el que se centra nuestra pregunta es preciso ahondar en la segunda cuestión ¿La mayoría toma las decisiones al votar una ley supra-mayoritaria? La respuesta es que si, al momento de aprobar una ley como ésta es la mayoría la que entrega el visto bueno, el problema es que no se cumple la segunda parte de nuestro segundo requisito, es decir, que la minorías puedan vetar, por lo tanto, dado el caso de nuestro derecho si al ser votada una LOC[3] el 56% de los parlamentarios esta favor, pero el otro 44% está en contra, entonces la ley no es aprobada a pesar de que la mayoría lo quería. Desde este punto de vista claramente existe una obstrucción a la democracia, es decir, a que la mayoría decida y viéndolo desde otra perspectiva, una violación a la igualdad, dado que el voto de quienes están en la minoría tendría “mayor peso” en relación a la mayoría.

¿Podemos justificar este tipo de normas? Me parece que sí, es más, lo mismo dirían Constant[4], Mill[5], Tocqueville[6] y otros autores liberales, esto lo señala muy bien I. Berlin[7]ninguna sociedad es libre a menos que esté gobernada (…) por dos principios interrelacionados: primero, que solamente los derechos, y no el poder[8], se consideren absolutos (…); y, segundo, que hay fronteras, que no están trazadas de forma artificial dentro de las cuales los hombres son inviolables. Entonces, los derechos individuales de las minorías se resguardan del poder de las mayorías con este tipo de normas, esto es lo que R. Dworkin[9] calificaría como cartas de triunfo. Entendiendo la importancia de las materias que regulan este tipo de normas, parece preciso limitar con quórums para que las minorías no se vean aplastadas, es más, un ejemplo que plantea S. Verdugo[10] es la posibilidad que tendrían las mayorías de cambiar el sistema electoral a su favor en caso de que se regulara con mayoría simple.

Finalmente, la pregunta es: ¿Es posible equilibrar estas dos posturas; que las mayorías gobiernen y que las minorías no se vean siempre afectadas por no ser la suma mayor? Esta es la gran interrogante a desarrollar, pero será materia a tratar en un escrito futuro.


[1] RAE: 1. f. Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno. 2. f. Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado.

[2] Bobbio, N. (1984). El futuro de la democracia.

[3] Ley Orgánica Constitucional.

[4] Constant, B. (1989). De la libertad de los antiguos comparada con la de los modernos (Conferencia pronunciada en el Ateneo de París, Febrero de 1819).Centro de Estudios Constitucionales–Universidad de Valladolid.

[5] J. S. Mill, On liberty, capítulo I, vol. 18, pp, 224.

[6] De Tocqueville, A., & de Aleu, D. S. (2002). La democracia en América, 2. Alianza editorial.

[7] Berlin, I. Dos conceptos de libertad en Sobre la libertad, Alianza, Madrid, 2004, pp. 248.

[8] Subrayado agregado por mí.

[9] Dworkin, R. (1984). Los derechos en serio. Barcelona: Ariel.

[10] Verdugo, S. Las justificaciones de la regla de quórum supra-mayoritaria de las leyes orgánicas constitucionales. Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaiso XXXIX, Valparaiso, Chile, 2012, 2do Semestre, pp, 421-424.

 

0 Comentarios

Contesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

CONTÁCTENOS

¿Desea comunicarse directamente con nosotros? Escríbanos acerca de sus requerimientos, comentarios o consultas a través del siguiente formulario.

Enviando

Lex Web Chile  |  Email: contacto@lexweb.cl   | Política de Privacidad   |   Términos de Uso y Propiedad Intelectual

o

Inicia Sesión con tu Usuario y Contraseña

o    

¿Olvidó sus datos?