El reconocimiento de imputados: ¿Qué falló en el caso de Julio Robles?

En el último tiempo se hizo conocido el caso de Julio Robles Vergara, trabajador de 35 años, recluido en la cárcel de Copiapó y condenado a 5 años y un día por ser autor de  robo con violencia a un establecimiento comercial cometido el año 2010.

La participación de este hombre había sido comprobada, en primer momento,  tras un reconocimiento fotográfico realizado por personal de carabineros, y posteriormente en el juicio oral fue  reconocido por las víctimas del robo.

De esta forma, el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Copiapó dictó sentencia condenatoria en pasado 12 de junio de 2012. Fallo validado al ser rechazado el recurso de nulidad presentado ante la Corte de Apelaciones.

Habiendo transcurrido un par de meses desde que se dictó la condena, la victima visualiza al verdadero autor en un supermercado, dándose cuenta de su error. Error que incluso lo llevó a visitar a Julio Robles a la cárcel y pedirle disculpas por la equivocación que lo había llevado a estar privado de libertad.

Hoy, Julio Robles, lleva más de un año en esta situación. Recién el pasado 31 de diciembre la Corte Suprema escuchó los alegatos en el recurso de revisión interpuesto por la Defensoría Regional de Atacama.

¿Qué falló en este caso?

Castillo Val, afirma que el sistema procesal penal chileno es excesivamente vulnerable a las condenas erróneas[1]. A juicio de este autor son varios los elementos que crean esta situación. Entre ellos “…la visión de túnel; la falta de regulación en ciertas diligencias o evidencias del proceso, como la confesión del imputado, los reconocimientos de los testigos y las víctimas; la calidad y falta de imparcialidad de los peritajes; y la escasa preocupación sobre las entrevistas previas y la preparación de las víctimas, testigos y peritos para el juicio oral”[2].

Así la visión de túnel, definida por Findley y Scott como “focalizarse en un sospechoso; seleccionar y filtrar la evidencia que les permite ‘armar el caso’ para lograr una condena, mientras ignoran o suprimen evidencia que permitiría excluir la culpabilidad”[3]lleva a la policía y al Ministerio Público a perseguir sólo una línea investigativa, convencidos de la culpabilidad del imputado, lo que produce a su vez que omitan la búsqueda de evidencia exculpatoria. Éste elemento psicológico hace olvidar prácticamente, a mi juicio, el criterio objetivo del artículo 3 de la LOC del Ministerio Publico, en conformidad al cual los fiscales deberían investigar con igual celo no sólo los hechos o circunstancias que funden o agraven la responsabilidad, sino también los que le eximan de ella, la extingan o atenúen.

En el caso particular de Julio Robles claramente hay, por lo menos, algo de esto. Sin embargo, fue determinante el reconocimiento fotográfico y posterior testimonio de la víctima y señalamiento en juicio oral. Claramente la víctima se equivocó, así  lo asumió.

Esto lleva a preguntarme ¿qué estándares se deberían cumplir, para poder determinar con un grado de certeza contundente que la persona identificada en el reconocimiento es el autor del delito?

Entre las recomendaciones para el reconocimiento fotográfico que Castillo Vial señala, las que más llaman mi atención son la  realización de la diligencia por un “administrador ciego”, vale decir, una persona que no sepa a quien debiese identificar el testigo. De esta forma no pueda influir en su decisión,  y   la declaración registrada del grado de certeza del testigo al momento de la identificación. Recomendaciones que claramente no se dan actualmente en un procedimiento de reconocimiento fotográfico.

Así también, las recomendaciones para un buen reconocimiento en rueda distan mucho de la realidad. El autor propone, además del administrador ciego, que los reconocimientos se deberían grabar y también, registrar de forma adecuada el nivel de confianza de la víctima o testigo al momento de la identificación.

La  no interferencia en la decisión de la víctima o testigo y el grado de seguridad de la misma, tendrían que ser factores determinantes durante el juicio. Castillo Vial señala que deberían ser parte del debate testimonios de expertos que expliquen las dificultades cognitivas, de memoria o sesgos, relacionadas con los reconocimientos[4]. Esto último es bastante comprensible si pensamos que el sistema penal se basa en personas y “…estos son los que le dan movimiento al sistema penal a través de sus operaciones mentales: percepciones, memoria, reconocimientos, inferencias, prejuicios y decisiones (todas ellas relacionadas con la emoción, estados afectivos, motivaciones, percepciones de roles y metas institucionales)”[5].

Es por todo esto que creo que al momento del juicio de un caso en donde se realizó un reconocimiento (y más en un caso que pende absolutamente de un reconocimiento, como el de Julio Robles)  se debe exigir mayor y mejor evidencia de que el reconocimiento se realizó de manera correcta y sin intervenir en la voluntad de la víctima o testigo.

Esto no sólo debería ser un punto que el defensor tome en su teoría del caso, sino también debería ser preocupación del fiscal para la solidez de la propia y por último, algo en lo que el juez al menos debería reparar al momento de poder formular preguntas al testigo o perito con el fin de aclarar su dichos (artículo 329 CPC). Es cierto que el rol del juez es pasivo, pero eso no lo convierte en un mero espectador del proceso. Es él quien debe decidir. En el caso de Julio Robles se decidió condenar a un inocente, en base a un reconocimiento que no se cuestionó. Esto, porque lamentablemente nuestro sistema prácticamente depende de la prueba testimonial y si la victima dice que aquel fue, lo reconoce en fotos o  una  rueda de testigos, basta para una condena.

[1] CASTILLO VAL, Ignacio. ENJUICIANDO Al PROCESO PENAL CHILENO DESDE EL INOCENTRISMO (ALGUNOS APUNTES SOBRE LA NECESIDAD DE TOMARSE EN SERIO A LOS INOCENTES). Polít. crim.  Vol. 8,  n. 15,  2013, p. 253.

Disponible en <http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-33992013000100007&lng=es&nrm=iso>. Consultado 02/01/2013.

[2] Ibídem , p. 255.

[3] FINDLEY, Keith; SCOTT, Michael, “The Multiple Dimensions of Tunnel Vision in Criminal Cases”, Wisconsin Law Review Vol. 2006, pp. 291–397, p. 292.

[4] CASTILLO VAL, Ignacio.  Op cit. p, 285.

[5] SIMON, Dan, “The Limited Diagnosticity of Criminal Trials”, Vanderbilt Law Review Vol. N° 64 (2011), pp. 143-223, p. 145.

Scarlet Andrade Cárdenas

12 Comentarios
  1. Kiona 2 años

    Holy shitniz, this is so cool thank you.

  2. inari vachs 2 años

    Thanks a lot for the article.Really looking forward to read more. Really Cool.

  3. “Neat blog! Is your theme custom made or did you download it from somewhere? A theme like yours with a few simple adjustements would really make my blog shine. Please let me know where you got your design. Appreciate it”

  4. “I really enjoy the post.”

  5. “Awesome post.Much thanks again. Cool.”

  6. cogniflex 2 años

    “Hello my loved one! I want to say that this article is amazing, nice written and include approximately all significant infos. I would like to look more posts like this.”

  7. geniux 2 años

    “Good day! This is my first visit to your blog! We are a group of volunteers and starting a new initiative in a community in the same niche. Your blog provided us valuable information to work on. You have done a extraordinary job!”

  8. miracle bust 2 años

    “Awesome post.Really thank you!”

  9. “I was suggested this blog by my cousin. I’m no longer positive whether or not this publish is written by way of him as no one else recognize such distinct about my difficulty. You’re wonderful! Thanks!”

  10. purificadoras 2 años

    wow, awesome article.Much thanks again. Keep writing.

  11. JAV 2 años

    “Post writing is also a excitement, if you be acquainted with afterward you can write otherwise it is complex to write.”

  12. rrb result 2016 2 años

    Great, thanks for sharing this blog.

Contesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

CONTÁCTENOS

¿Desea comunicarse directamente con nosotros? Escríbanos acerca de sus requerimientos, comentarios o consultas a través del siguiente formulario.

Enviando

Lex Web Chile  |  Email: contacto@lexweb.cl   | Política de Privacidad   |   Términos de Uso y Propiedad Intelectual

o

Inicia Sesión con tu Usuario y Contraseña

o    

¿Olvidó sus datos?